Ре­ше­ние. Лужа будет вы­гля­деть тем­нее, чем ас­фальт. Пятно тем­ное.

Объ­яс­не­ние: свет, иду­щий от фар, от­ра­жа­ет­ся от ас­фаль­та рас­се­ян­но, а от лужи, как от зер­ка­ла,  — толь­ко в одном на­прав­ле­нии. В зер­каль­ной по­верх­но­сти лужи можно уви­деть свет­лый блик (то есть не саму лужу, а изоб­ра­же­ние фар), толь­ко если сто­ять на до­ро­ге перед еду­щим ав­то­мо­би­лем. Вы­со­та фар над зем­лей при­мер­но раза в три мень­ше вы­со­ты глаз че­ло­ве­ка, зна­чит, и лужа долж­на быть в 3 раза ближе к ав­то­мо­би­лю, чем к че­ло­ве­ку. По­сколь­ку фары све­тят впе­ред, а не вниз, такое может слу­чить­ся, толь­ко если лужа на­хо­дит­ся от че­ло­ве­ка в де­сят­ках мет­ров. Но с та­ко­го рас­сто­я­ния ночью можно уви­деть толь­ко блик, но не саму лужу. Че­ло­век не видит лужу, он видит от­ра­жен­ный от по­верх­но­сти воды свет фар ав­то­мо­би­ля. Не­ров­ный ас­фальт рас­се­и­ва­ет свет лучше, чем по­верх­ность воды. По­это­му лужа будет вы­гля­деть тем­нее, чем ас­фальт.

При­ме­ча­ние.

Эта за­да­ча взята нами из ма­те­ри­а­лов для под­го­тов­ки экс­пер­тов ГИА-2016 года. При­ве­ден­ное в этих ма­те­ри­а­лах ре­ше­ние оши­боч­но. Ав­то­ры счи­та­ют, что лужа по­ка­жет­ся свет­лым пят­ном на фоне более свет­лой до­ро­ги, и при­во­дят такое объ­яс­не­ние: и лужу, и до­ро­гу осве­ща­ют толь­ко фары встреч­но­го ав­то­мо­би­ля. От глад­кой по­верх­но­сти воды свет от­ра­жа­ет­ся зер­каль­но, то есть впе­ред, и по­па­да­ет в глаза пе­ше­хо­ду. От ше­ро­хо­ва­той по­верх­но­сти до­ро­ги свет рас­се­и­ва­ет­ся и ча­стич­но по­па­да­ет в глаза пе­ше­хо­ду. По­это­му лужа по срав­не­нию с сухим ас­фаль­том будет ка­зать­ся свет­лым пят­ном.

Пред­ла­га­ем чи­та­те­лям найти ошиб­ки в этом рас­суж­де­нии.